Komisija,
išnagrinėjusi vartotojo ir AB „Panevėžio energija“ ginčą dėl skolos už šilumos
energiją, nepritarė vartotojo reikalavimui įsiskolinimą perkelti ankstesniam
buto savininkui.
Komisijai pateiktame
prašyme Panevėžio miesto šilumos vartotojas, kuris butą įsigijo iš varžytinių
ir suteikė galimybę ankstesniam savininkui bute pagyventi dar keletą mėnesių, nurodo,
kad nesutinka su AB „Panevėžio energija“ reikalavimu apmokėti skolą už laikotarpį,
kuomet bute leido gyventi ankstesniam savininkui.
Komisija,
išnagrinėjusi faktines ginčo aplinkybes, nustatė, kad šiuo atveju naujojo buto savininko
galimybė naudotis įsigytu turtu nebuvo suvaržyta priverstinai, kadangi
sprendimą ankstesniam savininkui leisti gyventi bute jis priėmė laisva valia. Todėl
naujasis savininkas, leisdamasis ankstesniam savininkui dar kurį laiką gyventi
įsigytame bute, turėjo atsakingai pasirūpinti, kad būtų apmokėta už tuo
laikotarpiu butui suteiktas paslaugas.
Priešingu atveju pareiga už tai mokėti
tenka naujam savininkui, kuris, nepriklausomai nuo apsigyvenimo momento, įsigyto
turto savininku tampa iš karto nuo turto pardavimo iš varžytynių akto
pasirašymo momento.
